长春严查摩托车、电动车、行人违法

Indl?g fra 18. okt 2008

百度 德尔福科技未来将把中国作为其全球电子与电气化业务的中心，包括、上海、烟台三个制造基地，以及北京和上海两大技术中心。

Der er en bug der skriver ID'et ud i toppen i venstre side uden for boksen . Se Jelling-stenene - Nico 18. okt 2008, 12:37 (CEST)

Om to billeder

-- det er vi alts? ikke interesserede i, at der skal v?re i én infoboks. ét m? v?re nok.. --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 16:29 (CEST)

Med hensyn til Rombys fjernelse af muligheden for billede 2, s? er det en hel uantagelig ?ndring, som han ingen bekomst har til at foretage. Muligheden bruges allerede p? Stonehenge og ogs? p? Jellingstenene, og efter som jeg forst?r at der findes op imod tusind verdensarvomr?der, vil vi med stor sandsynlighed f? stor brug for denne mulighed fremover. Det er jo s?ledes, at findes der et ekstra billede i forvejen p? en side - som var tilf?ldet med Stonehenge og Jelling, s? kan det med fordel s?ttes ind nederst i boksen. For siden Pompeii og de tilknyttede 2 andre omr?der, giver det god mening at vise et kort neder~st i boksen, ofro alle 3 omr?der.John Peters 19. okt 2008, 16:35 (CEST)

Jamen, s? lad os da f? mulighed for at f? seksten billeder i boksen. Eller, i alle bokse faktisk, deres artikler kan jo ogs? have mere end et billede -- og disse ?ndringer kan kun ske for langsomt! ironi anvendt...

Hvorfor er det en fordel at placere alle billeder i boksene? --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 16:42 (CEST)

Syn's det virker grafisk klodset med to billeder i boksene, men der kan v?re en relevans for feltet til evt. lokalkort (her t?nker jeg ikke p? possitionskort). -- Nico 19. okt 2008, 16:50 (CEST)

Enig med Nico. Der kan v?re behov for et ekstra billedfelt i en infoboks, men den skal normalt ikke bruges til et ekstra fotografi af det samme. Anvendt som p? Stonehenge eller Jelling-stenene synes jeg det er en misforst?else, som heller ikke ser p?nt ud. --Sir48 (Thyge) 19. okt 2008, 16:57 (CEST)

Dobbelte koordinater

Denne skabelon lader til at give koordinater b?de i ?verste h?jre hj?rne og lige over br?dteksten, n?r den anvendes med et indlejret kort, se f.eks. Kronborg og Pyramidekomplekset med sfinksen ved Giza. Ogs? Roskilde Domkirke har problemet, men der lander de ekstra koordinater nede i det afsnit, hvor infoboksen er placeret (hvorfor i ?vrigt placere infoboksen i et tilf?ldigt afsnit?). I Bia?owieska nationalpark er der ikke noget indlejret kort, s? der g?r det ikke galt. Flere af artiklerne (i alt fald Ghadames og Victoria Falls) har i ?vrige grimme fejl i koordinatvisningen. --Palnatoke (diskussion) 21. jan 2014, 11:55 (CET)

Jeg har rettet dobbeltvisning - det var min fejl.. Jeg er ved at pr?ve fange tilf?lge, hvor der vises 2 koordinater i ?verste h?jre hj?rne og jeg vil fange det ved at b?de bruge {{coor title dms}} som bruges i artikel og {{coord}} som bruges i infoboks - den sidste skabelon og modul har validering af koordinater - de giver de sidste fejl. De kan findes via Kategori:Sider med fejlagtige koordinattags og skal rettes. --Steen Th (diskussion) 21. jan 2014, 12:06 (CET)

Det lader til at den ikke kan klare koordinater syd for ?kvator? Knud Winckelmann (diskussion) 31. jan 2014, 15:45 (CET)

Der er sat negative koordiner p? bl.a. syd for ?kvator - for at visning af koordinater skal retning tilf?jes og tal ?ndre til postive v?rdier. Jeg ved ikke om kort-skabelonen skal rettes til.... det vil jeg helst ikke r?rer. --Steen Th (diskussion) 31. jan 2014, 16:39 (CET)

?ndring af h?ndtering af koordinater igen

Jeg har f?rt h?ndtering af Coord tilbage igen - dvs rullet Bruger:Weblars ?ndringer tilbage. Og s? har jeg til retning til kortkoordinater - s? virker den ogs? uanset hvor p? klonen det er. Jeg har i forbindelse med tjek af koordinater imod wikidata, at mange koordinater kommer p? den forkert halvkugle. Og det bedste er at ensrette h?ndtering af koordinater, s? de altid angives med positiv v?rdi. S? der er noget del rettelser af koordinater, som er i Kategori:Sider med fejlartig koordinatm?rker. Derudover har jeg opdaget endnu flere dobbeltkoordinater i dem... --Steen Th (diskussion) 8. aug 2014, 16:17 (CEST)

@Steenth:: Jeg har s?gt at bruge coor title dms istedetfor coord, og den redigering har du s? tilbagef?rt - jeg har ogs? startet en generel diskussion p? Brugerdiskussion:Steenthbot.

Til geng?ld havde jeg ikke set dit indl?g her, fra 2014. Det er selvf?lgelig en b?de reel og alvorlig problemstilling du f?rer p? bane, hèr, og jeg h?ber du kan give mig et link/eksempel p? malfunktionen. Sechinsic (diskussion) 8. maj 2016, 11:36 (CEST)

Det er 2 ?r siden, s? jeg har ikke mere eksemplerne. Men jeg kan se den m?de han brugte Coord ville give problemer. Der var en udregning, som skabelon/modul godt kan klare og burde v?re der. --Steen Th (diskussion) 8. maj 2016, 12:01 (CEST)

Det er med andre ord ikke l?ngere relevant? Sechinsic (diskussion) 8. maj 2016, 12:45 (CEST)

Den er ikke mere relevant den diskussion. Derudover har det bruget Skabelon:Coord siden den gang uden nogen har rapporteret problemer. --Steen Th (diskussion) 8. maj 2016, 21:13 (CEST)

Jeg antager at skabelonen coor title er fuldt funktionel. Sechinsic (diskussion) 8. maj 2016, 21:36 (CEST)

coor title er under afvikling. Og de gamle Coor-skabelonerne bliver ?ndret til omstillinger til Coord --Steen Th (diskussion) 9. maj 2016, 00:10 (CEST)

Det undrer mig ikke. Men diskussions-niveauet er for lavt. Du er for meget opsat p? at f?re dit projekt igennem. Sechinsic (diskussion) 9. maj 2016, 15:29 (CEST)

Overskrift

Jeg synes infoboksen mangler en overskrift. Man skal v?re indf?dt wikipedianer for at se at den handler om verdensarven, - kun farven indikerer at det er det prim?re i boksen. Jeg mener vi b?r flytte og fremh?ve UNESCO Verdensarvsomr?de som st?r nederst, op over navnet i toppen. - Nico (diskussion) 1. jul 2018, 10:06 (CEST)

Jeg er enig. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. jul 2018, 10:12 (CEST)

Enig, jeg synes imidlertid l?sningen p? en wiki er mindre god, jeg forel?r istedet at boksen kommer til at se s?dan ud:

UNESCO Verdensarvsomr?de UNESCO Verdensarvsomr?de Jellingmonumenterne
Skriftsiden af Den Store Jellingsten
Land	Danmark
Type	Kultur
Sted	Vejle Kommune, Region Syddanmark
Kriterium	iii
Reference	697
Region	Europa
Indskrevet	17. december 1994
Oversigtskort
Jelingmonumenterne Jelingmonumenternes placering i Syddanmark 55°45′23″N 9°25′12″?

Der ud over forel?r jeg at linket UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier flyttes til "kriterier", alts? at brugeren af boksen ikke l?ngere skal udfylde med [[UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier|iii]], men i dette tilf?de blot med "iii" (Skrev PerV (diskussion ? bidrag) 1. jul 2018, 17:51? . Husk at signere dine indl?g.)

Det er m?ske lige voldsomt nok med b?de <big> og '''; med en af delene er det i mine ?jne lidt mere elegant. - Nico (diskussion) 1. jul 2018, 18:09 (CEST)

Det er nok rigtigt, men det jeg mente, var at [[UNESCO's Verdensarvsliste|UNESCO Verdensarvsomr?de]] skal st? ?verst, inde i boksen, og navnet "Jellingmonumenterne" skal st? under. Den engelsk boks, Template:Infobox UNESCO World Heritage Site, st?r navnet "Jellingmonumenterne" over boksen og over [[UNESCO's Verdensarvsliste|UNESCO Verdensarvsomr?de]], det synes jeg ser m?rkeligt ud. mvh Per (PerV) (diskussion) 1. jul 2018, 19:05 (CEST)

@PerV: Jeg pr?ver lige dit eksempel uden ''' ''', - hvad siger Du (og andre) til det? -Nico (diskussion) 1. jul 2018, 23:18 (CEST)

Det g?r ingen forskel. Infoboks-skabelonen vil altid skrive navnet ?verst i boksen med fed og lidt st?rre skrift. Man kan angive et andet udseende med CSS-kode i abovestyle-argumentet, men det synes jeg ikke man skal g?re, da alle infobokse efter min mening gerne m? have en ensartet stil. Jeg synes heller ikke at det ser godt ud typografisk med for mange forskellige skriftst?rrelser, s? jeg foresl?r ogs? at fjerne "big". S? tror jeg, det vil v?re fint. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. jul 2018, 23:43 (CEST)

Det ser ok ud for mig med samme tekstst?rrelse. - Nico (diskussion) 2. jul 2018, 15:58 (CEST)

Ogs? for mig! Men n?r vi nu piller ved skabelonen, kan vi s? ikke f? indbygget linket til UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier i infoboksen, jeg mener det er helt un?dvendigt, at brugeren manuelt skal lave dette link! mvh Per (PerV) (diskussion) 2. jul 2018, 16:08 (CEST)

Hvis vi ?ndrer betydningen af "kriterie" s? man ikke selv skal lave linket, skal noget rette alle infobokse hvor det bruges nu p? den gamle m?de. Vil nogen det? Det er m?ske bedre eller lettere at lave en ny parameter, som virker selv laver link, til at bruge fremover. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. jul 2018, 18:24 (CEST)

For det f?rste kan det vel g?res med bot. For det andet, hvis linket laves som [[UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier|Kriterium]] er der vist ingen grund til at fjerne linket her [[UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier|iii]], det er selvf?lgelig un?vendigt med dobbelt link; men infobokse uden link til UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier er efter min mening absolut et st?rre problem! mvh Per (PerV) (diskussion) 2. jul 2018, 19:16 (CEST)

Jeg har opdaget, at vi ud over denne skabelon, ogs? har Skabelon:Infoboks verdensarvsliste, den benyttes kun i Tower of London og Paris, den blev benyttet i Jaroslavl; men der har jeg fjernet den fra. Jeg vi burde slette Skabelon:Infoboks verdensarvsliste og sikre, vi kun benytter én infoboks. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jul 2018, 18:41 (CEST)

Selv om der er koblet et emne mere p? diskussionen ser det ud til der er enighed om at flytte overskriften op i toppen. Er der en af skabelonsnedkerne der vil g?re det (steenth eller Kartebolle (Dipsacus fullonum)) ? Jeg er ikke uenig med PerV omkring kriterielinket, men anser det ikke for s? stort et problem at inds?tte det manuelt som det er nu. Det vil f?rst v?re vigtigt n?r og hvis der bliver oprettet artikler om de enkelte kriterier. - Nico (diskussion) 11. jul 2018, 10:37 (CEST)

Problem med | coordinates =

Skabelonbeskrivelsen svarer ikke til skabelonen, parameteren | coordinates = inds?tter godt nok et punkt p? kortet, men ikke koordinater i toppen af artiklen med link til foldudkort. Hvis man s? s?tter den normale coord ind i bunden af artiklen f?r man en fejlmelding: "{{#coordinates:}}: kan ikke have mere end én prim?r tag per side" . Skabelonen fungerer OK med den tidligere brugte kode | bredde_grad=xx|bredde_min=xx|bredde_sek=xx | l?ngde_grad=xx|l?ngde_min=xx|l?ngde_sek=xx. Enten skal |coordinates rettes, eller ogs? skal skabelondokumentationen tilpasses de faktiske forhold med bredde_grad=.... (@Steenth eller Kartebolle) - Nico (diskussion) 28. jul 2018, 00:00 (CEST)

Jeg har rettet Himeji-borgen til - det var eksempel p? en problemartikel. Og derefter Skabelon:Infoboks verdensarvsomr?de - s? det virker nu. Men der kan ikke v?re 2 coord/coord wd med display=title - det giver fejlen med end én prim?r tag per side - uanset infoboks eller ej. Og i aften er det blevet synlig, n?r man bruges prim?r tag 2 gange. Men visning af infoboks var der fejl - det er nu rettet. --Steen Th (diskussion) 28. jul 2018, 00:32 (CEST)

Med andre ord: Tilf?j: "display=title" til "coord wd" i infoboksen. Enten som

| coordinates = {{coord wd|region:JP_type:landmark|display=title,inline}}

Det giver punkt p? kortet, koordinater i toppen med link til kort, og ogs? koordinater i infoboksen med link til kort, eller som:

Det giver punkt p? kortet, koordinater i toppen med link til kort, men ikke koordinaterne skrevet direkte i infoboksen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. jul 2018, 00:47 (CEST)

Jeg har tilf?jet af afsnit om brug af koordinater til skabelonens dokumentationsside. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. jul 2018, 01:06 (CEST)

Mange tak til jer begge to, - Det virker :-) - Nico (diskussion) 28. jul 2018, 09:47 (CEST)

En lille bug mere: det ser ud til at parameteren type:landmark for at zoome lidt ud, ikke virker med coord wd, men kun med coord og grader skrevet ud (f.eks. {{Coord|41|0|19|N|28|58|37|E|type:landmark_region:TR|display=title}} Den Bl? Moske) . Se til sammenligning: Kappadokien. - Nico (diskussion) 31. jul 2018, 00:06 (CEST)

Zoomingen afh?nger af pr?cisionen af koordinaterne. Kappadokien har koordinater p? Wikidata angivet med en pr?cision p? ±0,00001°. Det er svarer til under 1 m, s? kortet vises med maksimal zooming. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jul 2018, 00:37 (CEST)

Nico - du har en vane med at komme med fejl lige omkring middag. Kunne du ikke vente til dagen efter. Vi kommer til at rette fejl lige inden burde have stoppet.

Jeg har rettet {{coord wd}} - koordinat-parametrene kom ikke med over i Modul:Coordinates. --Steen Th (diskussion) 31. jul 2018, 00:44 (CEST)

@steenth, nu er det jo ikke noget akut der n?dvendigvis skal l?ses her og nu. N?r jeg poster det sent, er det fordi det ofte er en opsamling (ofte fra adskillige ?bne faneblade) p? iagttagelser gjort i l?bet af dagen. Jeg er ikke sikker p? at kunne beskrive det lige s? godt efter arbejde dagen efter.

@Kartebolle, jeg troede ellers anbefalingen er at bruge WD, men i dette tilf?lde er det jo s? bedre at bruge den gamle metode (?)- Nico (diskussion) 31. jul 2018, 07:40 (CEST)

Beklager, det m? v?re tidspunktet om natten som Steen ogs? er inde p?. Rettelse: Pr?cisionen p? Wikidata bruges til at afg?re om gradminutter og gradsekunder skal medtages i visningen af koordinaterne, men den p?virker ikke zooming af kort. Zooming afh?nger kun af koordinatparametrene. "scale" s?tter den direkte. Er "scale" ikke angivet, bruges "dim" eller "type". "dim" angiver objektets st?rrelse i meter og burde nok medtages i vores dokumentation. (Der er stor forskel p? De Britiske ?er og Fasan?en, begge har "type:isle", og default skalering for ?er er ikke s?rlig god for nogen af dem). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jul 2018, 08:15 (CEST)